Z drugiej strony, Transformacyjne Przywództwo jest rodzajem, które staje się powodem transformacji (zmiany) w podwładnych. W tym stylu lider współpracuje z podwładnymi, aby ustalić pożądaną zmianę w organizacji.
Wiele osób ma problemy ze zrozumieniem różnic między przywództwem transakcyjnym a trans-formacyjnym.
Wykres porównania
| Podstawa do porównania | Przywództwo transakcyjne | Przywództwo transformacyjne |
|---|---|---|
| Znaczenie | Styl przywództwa, który wykorzystuje nagrody i kary dla motywujących naśladowców to Transactional Leadership. | Styl przywódczy, w którym lider wykorzystuje charyzmę i entuzjazm do inspirowania swoich naśladowców, to Transformational Leadership. |
| Pojęcie | Przywódca kładzie nacisk na jego relację z naśladowcami. | Przywódca kładzie nacisk na wartości, ideały, moralność i potrzeby zwolenników. |
| Natura | Reaktywny | Proaktywne |
| Najlepiej nadaje się do | Osadzone środowisko | Turbulentne środowisko |
| Pracuje dla | Rozwijanie istniejącej kultury organizacyjnej. | Zmiana istniejącej kultury organizacyjnej. |
| Styl | Biurokratyczny | Charyzmatyczny |
| Ilu liderów jest w grupie? | Tylko jeden | Więcej niż jeden |
| Skupiony na | Planowanie i wykonanie | Innowacja |
| Narzędzie motywacyjne | Przyciąganie naśladowców poprzez stawianie w nich własnego interesu. | Stymulowanie obserwatorów poprzez ustawienie zainteresowania grupowego priorytetem. |
Definicja przywództwa transakcyjnego
Styl przywództwa, w którym cele i cele są z góry określone, a lider wykorzystuje nagrodę i karę do motywowania swoich naśladowców, znany jest jako Transactional Leadership. Koncentruje się na poprawie obecnej sytuacji organizacji poprzez opra- cowywanie kroków i kontrolowanie działań organizacyjnych. Podstawowym celem tego typu przywództwa jest odnowienie istniejącej kultury korporacyjnej oraz udoskonalenie obecnych polityk i procedur.
W 1947 roku styl został po raz pierwszy zaproponowany przez Maxa Webera, a następnie przez Bernarda Bassa w 1981 roku.
W tym stylu przywództwa lider wykorzystuje swój autorytet i odpowiedzialność, ponieważ jego siła oraz styl mają formalne podejście. Nagrody i kary to dwa główne narzędzia wykorzystywane przez lidera do inspirowania podwładnych, tzn. Gdy pracownik osiąga cel w przewidzianym czasie, gdy otrzymuje inicjatywę dla swojej pracy, a jeśli zadanie nie zostanie ukończone w wymaganym czasie, być ukaranym za to samo.
Definicja transformacyjnego przywództwa
Styl przywództwa, w którym lider wykorzystuje swoją siłę oddziaływania i entuzjazm, aby zmotywować swoich zwolenników do pracy na rzecz organizacji. Tutaj lider szuka wymogu zmiany w istniejącej kulturze organizacji, daje wizję swoim podwładnym, włącza misję i wdraża zmianę z poświęceniem swoich naśladowców.
W przywództwie transformacyjnym przywódca działa jako wzór do naśladowania i jako motywator, który oferuje wizję, podekscytowanie, zachętę, morale i satysfakcję wyznawcom. Lider inspiruje swoich ludzi do zwiększania swoich umiejętności i możliwości, budowania pewności siebie i promowania innowacji w całej organizacji.
James MacGregor Burns pierwszy zaproponował koncepcję tego stylu przywództwa w 1978 roku. Główną ideą tego stylu przywództwa jest to, że zarówno wyższa, jak i podporządkowana praca ma na celu podnoszenie się nawzajem w celu poprawy ich morale i motywacji.
Kluczowe różnice między transakcyjnym i transformacyjnym przywództwem
Oto główne różnice między przywództwem transakcyjnym i transformacyjnym:
- Transakcyjne przywództwo jest rodzajem przywództwa, w którym nagrody i kary są wykorzystywane jako podstawa do inicjowania zwolenników. Transformational Leadership to styl przywódczy, w którym lider wykorzystuje swoją charyzmę i entuzjazm, aby wpłynąć na swoich naśladowców.
- W przywódcy transakcyjnego lidera kładzie nacisk na jego związek z naśladowcami. I odwrotnie, przywódca przywódców transformacyjnych kładzie nacisk na wartości, przekonania i potrzeby swoich naśladowców.
- Transactional Leadership jest reaktywny, a Transformational Leadership jest proaktywny.
- Transakcyjne przywództwo jest najlepsze dla stabilnego środowiska, ale Transformacja jest dobra dla burzliwego środowiska.
- Transactional Leadership działa na rzecz poprawy obecnych warunków organizacji. Z drugiej strony, Transformational Leadership działa na rzecz zmiany obecnych warunków organizacji.
- Transactional Leadership jest biurokratyczny, a Transformational Leadership jest charyzmatyczny.
- W transakcyjnym przywództwie istnieje tylko jeden lider w grupie. W przeciwieństwie do przywództwa transformacyjnego, w którym może być więcej niż jeden lider w grupie.
- Transactional Leadership koncentruje się na planowaniu i realizacji w porównaniu do transformacyjnego przywództwa, które promowało innowacje.
Wniosek
Według niektórych badaczy przywództwo transakcyjne jest najlepsze, a niektórzy uważają, że przywództwo transformacyjne jest lepsze. Tak więc debata nigdy się nie kończy, z dwóch stylów przywództwa. Moim zdaniem nie ma standardowego stylu przywództwa, który najlepiej pasuje do wszystkich okoliczności. Tak więc organizacja nie powinna polegać na jednym stylu przywództwa. Musi stosować wymagany styl przywództwa zgodnie z jego potrzebami i warunkami panującymi.
Jeśli szukasz najlepszego stylu przywództwa między przywództwem transakcyjnym a transformacyjnym, to w końcu powiesz, że oba mają swoje zalety i wady. To zależy od tego, jaki styl przywództwa będzie dla niego najbardziej odpowiedni.
